本記事では、リセールバリュー（以下、RV）を向上させる目的でメーカーオプション（以下、MO）を装着することが、常にコストパフォーマンス的に優れているのかを考察する。
なお、以下は理屈コネ太郎の独断と偏見による私見である。理屈っぽい長文なので、その手の話が苦手な人は『GRヤリス関連の諸ページ』に移動するのが吉。
さて、『理屈コネ太郎』が所有するGRヤリス（2020年式1st Edition）は、安全運転支援装置やナビといったMOを一切装着していない。2024年のマイナーチェンジでは法改正により安全装置が必須になるようだが、当時はRVの観点からこれらのMOがコスパに優れないと判断したため、あえて装着しなかった（本当は理屈コネ太郎の懐具合が寒いのが理由なのだが…）。
RVを考えずにクルマを買うのも一つの選択肢だが、限られた資金を有効に使うことを考えれば、RVを意識した購入は推奨されてしかるべきだろう。何せ、クルマ以外の遊びにもキャッシュは必要だし、生活の質の向上や将来のリスクに備えるために、貯蓄や投資も欠かせない。同じJoyを少ないCostで実現できるなら、それは消費者的立場では喜ばしい事である。
そこで、新車購入時に納車後には後付けできないMOを装着することでRVを上げるという戦略が成り立つ。しかし、それは常に正しいだろうか？
Contents
クルマの価格低下とMOの関係
クルマは購入した瞬間から価値が下がるのが一般的だ。ヴィンテージカーのように価格が上がる特殊なケースはここでは除外し、購入後7～8年以内のRVについて検討する。
ポイントは、クルマ本体部分とMO部分の価格低下の割合が同じなのか、異なるのかという点だ。もしMOの価格低下の割合が本体部分より小さいなら、新車購入時にMOを多めに装着するのも合理的だ。しかし、そうでないならMOの装着は割に合わない可能性がある。
例えば、新車時にクルマ本体が100万円、MOが50万円で計150万円のクルマを購入し、数年後に90万円で売却できたとしよ。以下で、売却価格の評価内訳をいくつかのケースに分けて考察する。
内訳ケース1：クルマ本体60万円、MO30万円と評価された場合
RVの低下割合は本体・MOともに60％で、MOへの投資効果はまずまず。
内訳ケース2：クルマ本体50万円、MO40万円と評価された場合
MOのRV低下が小さく、MOへの投資効果が良好で、MOを新車時に追加した意味がある。
内訳ケース3：クルマ本体80万円、MO10万円と評価された場合
MOのRV低下が大きく、投資効果が悪い。新車時に追加したMOが殆ど価値をなくしている。MO追加は失敗と言える。
このように、同じ50万円のMOを装着しても、ケースによって費用対効果に差が生じる。特にケース3のようにMO部分の価格低下が大きい場合、RVを上げる目的でMOを装着するのは得策ではない。
GRヤリスRZHPはケース3？
『理屈コネ太郎』は、GRヤリスRZHPはケース3に近いと考えている。このクルマの核心的魅力は、ガソリンターボエンジン＋MT＋4WDの組み合わせによる走行性能にある。RVを意識してMOを装着しても、それが直接的な走行性能に関係しないなら、費用対効果は低くなる。
一方、例えば新型ノートe-Power（FF）はケース2に該当する可能性が高い。特にプロパイロットのようなMOはRVの低下が小さいと考えられるため、新車購入時に装着するのは合理的だ。プロパイロットが陳腐化する前に売却することで、高いRVを維持しやすくなる。
ただし、新型ノート4WDはプロパイロットの価値が高い一方で、2モーター4WDという新技術が本体価値に与える影響も考慮すべきだ。これにより、ケース2かケース3かは微妙なラインとなる。
GRヤリスRCはRV的に最適？
GRヤリスの中古市場を考えると、MTのガソリン車を選ぶユーザーがナビや安全運転支援装置の有無を重視するとは考えにくい。したがって、RVの観点ではRCグレードが最もコスパに優れる可能性が高い。
ただし、エアコンなどのMOは投資価値があるかもしれない。しかし、RCを買うような層が快適性を求めるかどうかは未知数だ。モーターサイクルのように快適性を犠牲にしてでも楽しむユーザーがいるのだから。
結論
『理屈コネ太郎』がGRヤリスを選んだ決め手は、モリゾーサインが入った1st Editionだった。モリゾーの心意気を買ったのであって、RVを考慮したわけではない。RVに影響しなくても後悔はない。
以上、懐事情でMOを買えなかった『理屈コネ太郎』の負け惜しみをお楽しみいただけたなら幸いである。
他の記事へは
GRヤリス関連記事は『GRヤリス愛好家必見！オーナー目線の国内最大級オリジナル記事一覧』をクリック。
他トピックへは『当サイト内記事のトピック一覧ページ 【最上位のページ】』をクリック